「左翼」「右翼」に変わる、自分の意見を語るための言葉

（わあ、真面目なパークがひっそりと。新米ひつじもちょっと書いてみよう。）

新しい用語が必要なんだろうか？
もしかすると、その逆なのでは？

労働貴族化した左翼と、排他主義化した右翼は、どちらも社会を蝕む困った存在だけど
それらが自陣地からウヨだサヨだとお互い石投げあったところで、
建設的な議論はほとんどできない。
結局、誤りは自分を顧みることでしか直せないもの。
石を投げて相手を変えることはできない。

それより例えば

自由主義（リベラリズム）の本質はここだよね
保守主義、特にその中のバーキアニズムってもっとこうだったよね

みたいなところから掘り起こせば、簡単じゃないとしても、建設的な議論ができるのでは。
それぞれの思想は、近現代社会を創る上で欠かせない役割を担っていたし
長い間かけて磨かれて残った部分、今でも通用する価値を持っているんじゃないかな。

レッテルより、その下にある中身をちゃんと見てみようよ、
案外使えるかもしれないよ、的な。

語る入口としては、否定から入るとか、生成AI捏造や偽アカウントはやりすぎだが政治広報のSNS活用には扇動課題もあり疑問を持っている、など

しかし伝わるかどうかという話では、偏差値20違うと会話成立しないになってしまうと思うし、同質以外のメンバーと語り合えるかという話かもと思う、でもさよくわからない人に対してレッテルは伝わりやすいし使っちゃうよね、どう回避するかという頭の良さを発揮しないといけないが普通はできない

別の見方として対話の態度を考えると、政治に弱い人と会話して色に染めるのもありだと思うけど、対話したいのか？オルグしたいのか？という話なのかもしれないし

とはいえ、論破や折伏したいならどうぞだけどこのスレッドの論旨ではないのだろうし難しいね

国民が政治を考えるには
理想状態や現時点を基準にして、まず対立するどちらよりなのかから。

速度軸：「いつまでも変わらないより拙速を重視」か「拙速より慎重を重視」
対象軸：「『移民』の条件を緩くする派」か「『従来の教育』を前提とする派」
手段軸：「従来の産業を優先」か「新規の産業を優先」…など

対立といっても敵対するわけではなく、仮の立場を示すことで思考の整理ができるのが重要。
〇翼などの言葉では、関係ない話にそれるのがダメだということです。

そりゃ、「堅気」か「堅気でない」かでしょう。

実社会で実生活を営んでいる社会人は「堅気」。

右翼や左翼はまともな社会人とは思えないので「堅気でない」。

保守やリベラルというのも、堅気の人の意見や考えは尊重されるべきだが、堅気でない者の意見や考えは実社会に害をもたらすことが多い。

右か左かを気にするのではなく、堅気か堅気でないかを気にしよう！

どんな言葉で呼んでもネットではあっという間にレッテル化してしまうのであまり機能しないのではないかと思います

「左翼」「右翼」「リベラル」「保守」も本来の意味から離れて行ってますよね
ラディカルな保守だったり、より強い規制を求めるリベラルが居たり…
そこにレッテル張りが乗っかって、さらにはネトウヨやはてサの様な造語が「悪口」として定着したり

政治的なMTBI診断みたいなものがあったら面白いと思いますが、仮にあったとしたらMTBI診断と同様に診断結果そのものが新たなレッテル張りになると思われます
いずれにしてもネットで目立つのは左右どちらも過激な書き込みをする人ばかり、そういうことをしない大多数の人はではなんと呼ぶのか？ということもあり、ぴったりくる言葉を見つけるのは難しいと思います。

世の中を「内と外」で分ける人と、「上と下」に分ける人、みたいな分け方はできそうだなって思ってる。

『急進主義』と『漸進主義』って、どうよ？

『強硬派』と『穏健派』というのもあるぞ。

国体護持派と国体破壊派

ちなみに、『保守主義』（conservatism）の対義語は『進歩主義』（progressivism）なんだってさ。
「progressivism」は『革新主義』と訳されることもあるらしい。

対になる言葉の印象が、一方だけ良いイメージとなるのは避けたいですね。
同音異義語で混乱の元になるのも同様。
適切な言葉がなければ少しだけ長くなるのも、造語もありです。

国民が政治について自分の意見を語るのは、たいてい実生活に関わることだろうけど、実生活に関わることというのは、たいてい区市町村政レベルで解決できることが多いので、区市町村議会議員に対して自分の意見を語れば変なレッテル貼りもされないだろうし、極論にもならないと思うよ。

区市町村政レベルで解決できる話題をネットで語るのはハイリスクだよ。

区市町村議会議員と親しくなろう！

右翼と左翼という意味では
国体護持派と国体破壊派　だけれども

リベラルと保守という意味では
べき論派と止揚派ですかね。

べき論派はまず理想があって、それを実現するためにはこうすべきという進め方をする。
この場合、目標とする"理想"というものに向かう方法論をがっちり構築すればするほど別の"理想"や現実と衝突する。
止揚派は、現実にある問題や相反する利害関係をまずは認める。
その前提条件を基にどうすればある程度みなが納得できる状態にできるかを考える。

個人的には「レッテル上等」というか
中道を自称するよりは
「なんかよくネトウヨとか言われますね」
の方がマシだと思う。

皆デリカシー過剰なんじゃね？

閉じた(人が減る一方の)コミュニティーでやるなら、どう呼んでもいいけど
議論できる人を増やす(現状の改善を目指す)なら、それじゃいかんよ

バラを別の名で呼んでも同じように香る。

話題の中心にトピックがあれば、それぞれのトピックによって現状維持よりの意見か変えていく方向の意見がでわかれて議論ができる。
トピックが変わればそれに対して同じ軸でもポジションが変わることがありうる。詳しい分野や背景も違うので自然なことに思える。

一方で左翼・右翼のイデオロギーが中心に来るとどんなトピックの話題でも現状維持は右翼、変えていこうとするのは左翼みたいな雑な分け方になるだけで、左翼がいいか右翼がいいかを議論しても、個別のトピックについての意見の詳細まで議論がたどり着くことができない。

それぞれのトピックを政治の話題の中心においてそれぞれのトピックについて分人的にポジションをとる語彙が必要。

たとえば、「妊娠中絶ウヨだけど、同性婚サヨ」みたいな言い方で個別のトピックに対するポジションであることを表現するといいと思う。

話題によって違う自分の位置づけを語るのは当然だと思う、でも左右とかでそれ語れる(伝わる)の？
妊娠中絶ウヨだけど、同性婚サヨって具体的にどういうこと？

政治についての話をするとき、自分がどの陣営に所属してるという認識や、○○派への帰属意識って、そんなにあるものなのかな？
自分が名乗るよりも、「あの陣営に属してるように見えるアイツ」に対して使われる方がずっと多い言葉の気がするし、
名乗るにしても、「自分は○○と言われるが」のように、他者の目を意識して発せられることが多いのでは。

既存の語に代わる新しい分類を発明しても、けっきょく他者に対しての、または他者の目を意識した言葉になってしまうんじゃないかなぁ。
自分の意見を自分の言葉で語ることに役立つかは、正直なところ、微妙だと思う。
「自分は少なくとも○○派ではないな」って認識が、自己の輪郭を分かりやすくはするかもしれないけど。

埴谷雄高はこう述べた。
「自身の知らない他のことを論ずるために、私たちはまず他人の言葉で論ずることに慣れ、次第に自身の判断を失ってしまうのが通例であるが、この他人の言葉を最も単純化した最後の標識は、さて、ひとつのスローガンのなかに見出せる。私たちが他人の言葉によって話すということは、もちろん、他人の思想によって考えていることであるが、そこからつぎのような現代の構図をもった悪しき箴言を引き出すことができる。
　スローガンを与えよ。この獣は、さながら、自分でその思想を考えつめたかのごとく、そのスローガンをかついで歩く。」

この「スローガン」を「自分を語るための言葉」≒「レッテル」に置き換えても成り立つように思う。右翼、左翼、保守、革新、アナーキズム、ウルトラナショナリズム……、単純化の旗印にすぎない。それはときに敵対者によって名付けられる。そんなものに意味はない。自分の意見を語るのに、自分の意見、自分の考え、自分の言葉以外になにも必要ない。自分がなにか発言して、それを他人が「反リベラルだ」と言おうが「ロシア宇宙主義者だ」と言おうが、世の中の自分の位置を把握するための座標ぐらいに思えばいいい。もちろん、自分が党派を背負ってその自認を確かに持って世に発言するのであれば、なるほど「保守として言う」、「社会民主主義者として言う」と明言することに意味はある。そうでないのであれば、レッテルに右往左往する必要などないし、わざわざ自分にレッテルを貼る必要もない。

国民が語るなら別に軸だの仮の立場だのを気にする必要ないと思うけどね
個別事案で深く語れれば良くて、どこにいるかなんて固定する方が意見を出しにくくなるし意見を変えにくくなる

個別事案で考えた結果ポジションは決まるかもしれんが別の事案では別のポジションとかこの論には賛成だがこの論の進め方は反対とかざらにあるから

なぜ軸が必要なのかがイマイチ伝わってこないのよね
右翼とか左翼とかくくられるのが嫌ならそもそも軸で語る奴はバカキリッって言ってるならまだしも

あと1軸で語るよりマトリクスの方がはるかに整理しやすい

保守派と革新派は、少なくとも右翼と左翼よりは分かりやすい言葉だと思う。

たとえば改憲なら
するのが革新で、しないのが保守だと思う。
（あるいはバンバン改憲するのが革新で、ゆっくりが保守）
逆は変だよね！ってのが分かりやすいんだけど
これを右翼左翼って言うと見えにくくなる。