多数決の価値基準、数以外にある要素とは

例えば、晩飯を決めることになったとする。
店が閉まってから「人参しかないからグラッセか、マリネかを多数決で決めよう！」
とか言われても、「これだから多数決は……」と呆れられる。

本来はもっと早い段階、つまり「作れる人は他にいるか？」「予算は？」「なにを買うか？」
というリソースの確認から始まり
「じゃあ何が作れるか」という案の出し合いこそが多数決の前提である。
すり合わせをサボった多数決は、価値のない作業になりがちだ。

40代ですが子どもの頃から当時の大人は「ここはひとつ民主主義に則り多数決で」という流れを当たり前のように使っていた記憶があります。
民主主義＝多数決 が幼心に植え付けられ、決を採る前段の議論が疎かだったなと今になって思います。

ほぼほぼ結論は決まっているのに、議論のための議論のドパおじに乗っ取られてウザくなり数の力で黙らせるのが多数決

多数決は数だよ。そういう定義。
それでいいのかという議論はありうる。
まあスレ主はそういう話をしたいんだろうとは思うけど。

そのへんに関して言えば
話し合いに誠意が有ったかどうかなんて
どうにでも解釈できるから、個人的には信用してない。

皆が多数派になれるように棲み分けりゃいいんだけどね。
全裸で暮らしたい奴は、そういう奴ばかりの所に住んで
それが嫌な奴は、それが嫌な奴ばかりの所に住む。
そうなった後、解決できずに残る問題は
相続による格差、住んでる土地の特性による格差だと思って立てたのが
富の偏りに関する思考実験 - 世の中 - はてなパークス
なんだけど、あんまり伸びてない。

グループで食事をどこでするか、旅行でなにを目的にするか等
「行先の候補で、もっとよい場所があったのに」という経験はあるかと。
(自分はもっと予算を出せたのに、なぜその選択肢しかない？とか)

『次こそは、どう選択肢を考えて提案できるか』と前向きにとらえるのでなく
『社会とは不条理なものだ』で思考停止するのはありがちかもしれません。
でもこれからどうするかは、また別だと思います。