全裸で外を歩く人がいるのといないのでは、いるほうが多様です。
それでも公然わいせつ罪は正しいでしょうか？
とりあえず子供がいない場所に限った話とさせてください。
（裸が教育上良いか悪いかは、それだけでスレ立てが必要な別の話題だと思います）
多様性は正しさに直接関係ないと思いますし、子供も普通にいるのが「公共の場」じゃないですか？
法的な「公然」とは、不特定または多数の人が認識可能な状態をいいます。
(他人の裸体を見たくない人を含む)不特定の人が見る可能性のある状態なら、少数でも公然となります。
また、他人の裸体を見ても構わない特定の人に見せる場合でも、その人数が多ければ公然わいせつに該当してしまいます。
これを、数は関係なく、不特定の人に見られる状態にした場合のみ罪に問うと改正するのがよいかな、と考えます。
つまり、「見ても構わない人・見られても構わない人だけがいる場所では全裸可とすべき」です。
わいせつ物頒布についての意見も同じです。見せたい人と見たい人だけが見るならば、犯罪とすべきではないと考えます。
なんだろう、何かが隠れているんだろうか……結局TPOとしか言えないし、限りなく黒に近いグレーとして全裸でもいい場は許容されていてほしいんですけど。
実際に露出スポットみたいなところ行ったことあるんです……全員男なんですけど。
ちゃんと脱ぎたいって人が脱いで、まあ見てあげて……一応自分も多少は脱いだりするんですけど、それ何も事情知らない人には場所も含めて絶対バレて欲しくないなって思うんです。本来ダメなところで脱いでるから興奮するっていうそれもあるので。
本来ダメなとこで脱いでるから興奮する
については、うーん……無関係な人には絶対バレないようにやってくれるなら、警察もお目溢ししていいんじゃね？みたいな感覚は、まぁ、あります。
性欲に「正しさ」を持ち込まず、白黒をつけずにグレーにしておくことでしか保てない何かもあるし、それを否定したくはないというか…
で、明日から裸で外を歩いていいよーって世界になっても、やらないっすね。
見る・見られるに関わる性欲や羞恥心とは別のレイヤーで、下着や服を着けてるほうが快適なので。
パンツ履かずに会社やカフェの椅子とかに座りたくないし、全員全裸の満員電車とか絶対乗りたくない。
性欲や羞恥心のレイヤーでも、みんな裸って社会や時代に生まれ育った訳では現にないので、自分の中の羞恥心や嫌悪感は消せないと思います。
そういえば、日本にも、不特定多数の前で全裸でいても公然わいせつにならない場所がありますね。入浴施設です。露天温泉など、男女混浴の入浴施設を利用しても、公然わいせつとはされません。
「公然」ではあっても「わいせつ」ではないからです。わいせつとは、性欲を興奮・刺激させ、正常な性的羞恥心を侵害し、道義観念に違反することをいいます。
入浴する際は全裸になって体を洗うのが当たり前なので、性欲を刺激しませんし、羞恥心を害しませんし、道義観念にも反しません。全裸での海水浴や湖水浴が「わいせつ」に当たらないのであれば(そこに来る人に性的な目的がないのであれば)、現行法下の日本でもヌーディストビーチは成立し得るかもしれませんね。
ちなみに、私は異性愛者の女性です。一般的な女性の感覚とは相当かけ離れているだろうことを申し添えますが、
他の誰も他人の裸体に興味がなく、裸体を他人に見せたいという欲求もない場合なら、混浴の温泉に自分が入浴するのはたぶん平気です。男性の全裸を目に入れたくはないので、自ら行くことはありませんが。
＞他の誰も他人の裸体に興味がなく、裸体を他人に見せたいという欲求もない場合なら
ここに「わいせつ」の分岐点があるように思う。
そういう他人への疑念が生まれ、他人からの視線、自分の他人への視線を意識した時に、「恥ずかしい」という感情が生まれ
「わいせつ」の芽が出るのでは。
「互いに互いの裸体に興味が無い」という信頼関係がある限りは
「恥ずかしさ」も「わいせつ」も生じない。例えば家族とか。
でも、その信頼関係に疑念が生まれた時
そこに「恥ずかしさ」と「わいせつ」が生まれる。
たとえ家族であっても…
（おっ、わいせつ感！）
"互いに互いの裸体に興味がない"、裸体でいても何も心配ないという信頼関係、大事ですね。
「わいせつ」のせいで信頼関係が崩れた例が実際、あったんですよ。
露天風呂には入浴が目的で来るという信頼関係、いってみればお約束が、エロ目的で来る(愚かで迷惑な)奴らによって破壊されてしまい、結果的に露天風呂が閉鎖された、という出来事です。
温泉ファンの人気を集め、週末には1日50〜60人が利用していた
混浴の共同露天風呂で、
複数の男女のグループが定期的にわいせつな行為をしていたほか、アダルトビデオの撮影なども行われていた
ことに多数の苦情が寄せられたようです。
※この件で公然わいせつ罪に問われた者がいたのかは確認しておりません。
海外に存在するヌーディストビーチもおそらく、そういう信頼関係、お約束によって成立するもので、他人の裸を見たいとか、他人に自分の裸を見せたいという性的な目的の人々が紛れ込んだら壊れてしまうのでしょうね。推測ですが…
私個人は、今の公然わいせつ罪に問題はあると感じます。
たとえば、無人島に何十人・何百人と同好の士が集まって、裸体や自慰やセックスを露出したり、乱交パーティーを開催したって、「わいせつ」だからって犯罪にする必要なんかないじゃんと考えています。
が、無人島でもなんでもない、子供も散歩する人も普通に来れる公園でそんなことやるのは最悪だし、国家が法で犯罪とすることに問題を覚えません。
日常とわいせつは「混ぜるな危険」だと思います。
公然わいせつ罪は正しいでしょうか？
公然わいせつ罪が違憲であり無効である（又は合憲性のために限定的に解釈すべきである）か否かという議論と、立法における判断の問題として（立法論として）公然わいせつ罪を改正すべきかという議論があり得ますね。
また、権利・利益や公益という観点で言うと、主に
①裸になりたい人の権利（服を着るか否かを含めた服装についての自己決定権や表現の自由等）
②見たくないものを見ない権利
③性秩序・善良な性風俗といった社会的法益・公益
が問題になるかと思います。
その上で、裸の人がいることを了承した人しか立ち入らない限定的な区画においては、原則として②は問題にならないことになります。
冒頭の
＞全裸で外を歩く人がいるのといないのでは、いるほうが多様です
という問題設定になっていますが、そこで多様が出てくるのならば「全裸で外を歩く人に対して反発を招く人」というのもまた多様で、考慮すべきではないでしょうか。
というのは、性というのは人間の本能に関連してくる部分に根差してて、と同時に、人間には品位というのが存在する場合があって、ので、全裸などの性的な事柄を連想させるものを観たときに人に品位というのが存在する以上反発等を感じる可能性が高く、それらが羞恥心という感情にもつながり、そこらへんからいまの社会にある性の非公然原則というのが出てきたはずです。もちろん人間は工業製品ではないのでだれもが同一でなく、グラデーションがあって、なぜ全裸じゃダメなのかという意見もあってもおかしくないのですが、人が品位を持つことがあり得る以上、「見たくない」と反発する人も守らねばならぬような気が。
そのような前提を持っているので性の非公然原則を破る場合にはやはり公然わいせつ罪というのは無いよりはあった方が良いのではないか感が強いです。
ただ誰もいないところであるとか特定の性癖を持つ限られた人しかいない空間での全裸はあまり問題ないかな、とは思いますが。
「浴室で食事するのはアリかナシか？」
とかだと「好きにせえ！」と言われるだけで
議論は必要ないと思う。
争点が「露出」である必要はないけど
それは何か他人と関わる話でなきゃいけない。
もしかすると
「夜に騒ぐのは、どこまで許される？」
でも良かったかもしれないけど
騒ぎの程度を言葉で表すのはむずかしいから
たぶん「露出」の方が議論しやすい。
コメントして会話に参加しよう
