結局邪馬台国ってどこにあったの？

もしかしたら日本列島には無かった説もあるのかな

魏志倭人伝 | 弥生ミュージアム https://www.yoshinogari.jp/ym/topics/
魏志倭人伝の記述をそのまま受け取れば九州や沖縄辺りになりそうですが、大和の「ヤマト」という音を「邪馬台」と記したと考えた方が自然な気もします。
鹿児島にルーツがある者としては九州にあったほうが楽しいですけどね_(:3 」∠)_

纏向遺跡が出てから学会はほぼ畿内説で固まったのでは。魏志倭人伝の記述だと沖縄あたりに邪馬台国があることになってておかしいのだけど、これは当時の魏の敵国である呉の東海上であり、魏は邪馬台国と同盟を結んでいるから呉を挟み撃ちできるのだぞというアピールだったと考えられるそうだ。

学者は畿内説、アマチュア研究家は九州説を支持する傾向にあるようですね。 古い時代の歴史研究ではそう都合よく決定的な証拠が見つかるわけではありません。 傍証を積み重ねて「これなら辻褄が合う」という解釈を見つけ出すしかなく、ズバッと言い切れるものではありません。

アマチュアはわかりやすい決定的証拠を求めがちですが学者は隣接する文明との整合性などの全体を考えて判断しているということです。 なので隣接する文明の研究で新しい発見があればそれに合わせて解釈が変わったりすることもあります。

あなたの心の中にあるのです。

新聞やテレビは畿内説がお好き、なので一般人には畿内説が有力だと思っている人が多い。学者は文献を慎重に読む人ほど九州説になる、というのが私の印象です。快傑は黒頭巾が好きです。

鏡、剣、勾玉とかの出土が明らかに、九州の方が多いみたいな話は聞いたことがあります。
火の国みたいな表現も、九州感ありますよね。
左から右に日本が広がったって考えてます。

昔、鯨統一郎さんが小説の中である説？を出されていてとても面白かったので1割くらいは東北にあるもんだと思ってます。

150年くらい擦られてきた九州説vs大和説という対立じたいに疑問符。
魏志を素直に読むと邪馬台国は九州っぽい（専門家の間でもまだ割れている）。
しかし考古学を見ると3世紀には大和がものすごく強い（纒向遺跡が圧倒的）。
じゃあ噴火などをきっかけにどこかで引っ越した「東遷説」なのかというと

近畿地方で見つかる3世紀前後の北部九州系土器はごく少ない。
纒向の外来系土器は東海やら山陰・北陸やら河内・吉備が多い。
中心集団が北部九州から大量移住してきたようには見えない。
うーん。

年代順にわかっていることを整理すると

2世紀後半？に『魏志』のいう「倭国乱」が起きて
180～210年ごろから大和盆地に纒向の大集落が「こつぜんと造営（橿考研の表現）」。
3世紀前半に東海・吉備・山陰・北陸・瀬戸内など各地の、人や物や祭祀技術が纒向へ集中。
3世紀後半にかけて巨大前方後円墳という共通の政治儀礼システムが大和から列島各地へ広がっていく。

だとすると
A 畿内一貫説：卑弥呼以前から大和中心→纒向＝邪馬台国→ヤマト王権
（考古学界の根強い有力説）
B 九州一貫説：邪馬台国は北九州、後に別の大和政権に吸収
（文献との整合性が強み）
C 邪馬台国東遷説：卑弥呼期まで九州→政権自体が大和へ移動
（可能だが、纒向遺跡九州系遺物の少なさが不可解）
D 前身ネットワーク再編説：2世紀まで西日本の中心の一つは北九州
→倭国乱を経て諸勢力が大和へ結集→そこで卑弥呼政権成立＝纒向遺跡

Dなのかなって。これなら

①『魏志』の地理記述が北部九州にやたらと詳しい
②伊都国など北部九州が中国外交の玄関だった
③それ以前の先進的な王権文化も北部九州にある
④なのに卑弥呼時代には大和に突然巨大な纒向の大集落が出現する
⑤ただし纒向には北部九州人の大量移住を示す遺物がない
⑥むしろ吉備・東海・山陰など列島各地から人が集まっている

をうまく説明できるような。
寺沢薫の王権形成論に近い立場ですが、
白石太一郎や岸本直文の論もありえるな、と思います。

殺人事件捜査に例えると

• 目撃証言＝魏志倭人伝の記述

  • 「〜などと意味不明な事を言っており」的な証言w
    • 魏志倭人伝を書いた人の政治的背景なども探るアプローチ

• 鑑識や科学捜査＝考古学やその他自然科学など

  • 「犯人はお前だ！」という直接的な証拠はまず無い。積み重ね。
    • 比較的に決定的な証拠と期待されるのは、封泥（竹簡を縛った上に粘土で封して印を押す→魏国を示す何か文字が有れば完璧）などで、中国の魏国と外交文書を交わした証拠が出ればワンちゃん…
      • https://www.tnm.jp/modules/r_free_page/index.php?id=524%26lang=en
    • 日本を代表する勢力と言えるのは？…遺跡の規模、物流ネットワークの推測研究→当時の政治勢力分布を推測

魏志倭人伝そのままだと該当地がない、無理に読み替えると九州らしい場所が複数推定できる、一方魏志倭人伝は政治外交文章で地理文章としての正確さは目的外なので期待できず「邪馬台国」がどこかは史料からはわからない。
考古学的には同時代において邪馬台国に比定できる女王国の規模の人口集積地広域政治勢力は大和にしかない

雑に捻り出すと九州かなぁっていう感じかな。

神武天皇は高千穂(だったっけ？)から奈良に東征しているし、そのことが邪馬台国事後の軍事的な出来事を示すなら、合うなあ？って
まあそうなると、ヤマトタケルはルーツが近い熊襲を屠ったことになるので、アレなっていう気もする。

このへんの謎が解き明かされる日がくるといいよね。
作られた歴史もあるにはあるだろうし。

まあ距離的なものは今も変わらないけど、わりと船で海を渡ればそこっていう九州だと、あまり無理がない気がするよね。

魏志倭人伝は全体として九州のことを書いている。当時畿内に一定の勢力があったとしても西日本全体を領域とする連合国家のような状態だったとは考えにくい。旧唐書では日本と倭国の同一性を疑う記述がある。日本書紀や神武東征の話は九州からのルーツを示し当時の人に対し支配の正統性を示す話として作られたと考えられる。倭の五王あたりから畿内勢力が拡大するために中国から肩書を得ようとして出てくると個人的には考えている。

学術的なことは学者の方々に任せるとして、社会科とかで生徒に教える際の感覚としては、当時の日本列島の様子を伝える断片的な情報を史書の作者が自分自身の感覚で辻褄が合うようにまとめ上げたのが邪馬台国だと思っている。なので、書かれた通りの王国が実在したかとか、それがどこだったかとかいうのではなく、書かれてある情報を断片化すればだいたいは当時の日本列島の社会の様子を表すんだろうと解釈して、ネタとして使ってる感じかな。

なので、部分的には九州地方の情報も邪馬台国の構成要素だろうし、近畿地方の情報もそうだろうし、場合によってはもっと他の地方の情報もまぜこぜにされてるかもしれない、ぐらいの感覚かなあ。

結局邪馬台国問題って、
「耶馬台」をヤマトと読みたくなるのを我慢していろいろ理屈をこねくりだすゲームなんだと思う。

この短いスレでも「学者は畿内説、アマチュア研究家は九州説」と「一般人は畿内説、学者は九州説」が観測されて面白い。

スッキリしないところに歴史ロマン感じます。魏志倭人伝のどこがほんとで、どこに嘘があるのか、あたりまで仮説を立てるとさらに面白いです。実際、邪馬台国があったとされる話は全部「人伝」なので。
239年ということだけが事実。

鋼鉄ジーグは九州じゃなかったっけ…。😟

隋書に邪摩堆のことが書かれていてこれは大和の事で隋から人が行ってるけど邪馬台国との関係はよくわからないね